COPA-FILO 7 Diciembre 2016
“NECESARIO PERO IMPOSIBLE”
(LA AMBIGÜEDAD DEL LENGUAJE EN LOS TEMAS “TRASCENDENTES”)
-Propuesta para la Copa-Filo del 7 de diciembre. Entre dos
fiestas, buenas abstracciones, día 6 la Constitución (grandes proyectos patrios
incumplidos) y día 8 la Inmaculada (término modélico “espiritual” sin
contenido) para ver cómo nos rodea la ambigüedad y el diletantismo.
“NECESARIO PERO IMPOSIBLE”
Esta extraña expresión paradójica que da título a uno de los
libros de Javier Gomá Lanzón, filósofo español de emergente fama, nacido en
1965, doctor en Filosofía y licenciado en Filología Clásica y en Derecho,
director de la Fundación Juan March, nos sitúa ante el tema de la AMBIGÜEDAD
con que usamos ciertas palabras, en su día muy relevantes, cuando el cambio de
paradigma cultural las vacía del contenido con el que eran utilizadas, al
parecer de manera unívoca y acorde con su contexto social, político, etc.,
cuando ahora, en la nueva situación, se convierten en equívocas, después de
pasar por la inevitable analogía o parentesco… ¿Hablamos de lo mismo cuando
usamos las mismas palabras? Y nosotros queremos establecer un diálogo sincero y
constructivo, también sobre las ambiguas, polémicas o “trascendentes”…
Nuestra Copa-Filo de Octubre sobre “La construcción del YO”
nos situó ante este problema al nombrar un término, “Alma”, muy presente en toda la tradición filosófica
desde Platón, tomada en sentido religioso por algunas confesiones, y que ha
llegado hasta nosotros, mitificada, manipulada o reverenciada, según qué
opciones ideológicas.
Unos y otros hablábamos en nuestra Copa desde posiciones
heterogéneas, con términos ambiguos, o a mí me lo pareció… El “Alma” salió a la
plaza en el tema del YO y la estuvimos toreando sin acabar de lidiarla del todo.
Hoy nos proponemos
acercarnos, tras centrar el cambio de paradigma en que estamos envueltos, en
eso llamado Trascendencia, Religiosidad, Creencias frente a Evidencias, Dios…
Por ejemplo, ser “creyente en Dios”, para poder entenderse
entre personas dialogantes de buena voluntad ¿qué significa? ¿Qué es “creer” en
este nuevo paradigma donde la verificación científica seria tiene unas
exigencias muy concretas? ¿Qué es eso de “Dios”, “los dioses”, en las
religiones que las utilizan y entre la gente que se salió de aquellas
historietas míticas contadas como hechos históricos serios? ¿Y sus homónimos “Trascendencia”, “Absoluto”,
etc.?¿Vamos al morbo de la anécdota o al tiro al blanco de feria
descalificándonos mutuamente sin más, o de despreciando alegremente otras
épocas u culturas? No creo que esté en nuestras intenciones ni en los
presupuestos de nuestra tertulia.
Por concretar un poco. Los que fuimos educados en la España
franquista de los años 40 y 50, y fuimos “estafados” más o menos
conscientemente por las fuerzas dominantes, los curas y monjas, nuestras
asustadas madres, etc., ¿podemos hacer
cicatrizar aquellas heridas simplemente con irnos a la acera de enfrente?
Conozco a bastantes personas serias, reeducadas en la mentalidad
científico-técnica bien fundada, que hemos intentado recuperar aspectos
“trascendentes”, “espirituales”, etc., por
supuesto fuera del contexto de una Iglesia prilegiada y todavía tridentina, la
que yo llamo el Sacro Tinglado…
Estamos, decimos, en
plena tormenta del cambio de paradigmas culturales. Cuando estábamos gobernados
desde el Medievo, invocamos la Modernidad, llamada también Ilustración
(“Liberté, Egalité, Fraternidad”), y cuando nos vamos adaptando a ella,
invocando unos Derechos Humanos que no son derechos reales -ya que no se
reconocen en los Tribunales- sino aspiraciones éticas, nos vemos envueltos inevitablemente en la
Post-Modernidad que pone casi todo en crisis, menos la real y fáctica explotación
de los débiles a cargo de los fuertes. Y de paso, desde la América no profunda
sino tenebrosa, se pone al frente del mundo al Pato Donald.
Quizás Javier Gomá y otros autores nos den alguna pista para
salir del atolladero y hacer algo más “verdadero” nuestro diálogo, aunque
naturalmente cada uno siga adoptando la posición ideológica que le convenza más,
en esto como en todo…
Por tanto propongo que nos centremos en la toma de
conciencia del cambio de paradigmas
y el esfuerzo por ahondar en las “Grandes Palabras” que usemos sin descalificar
a los de enfrente, opción por la escucha honrada en la que esta Tertulia se ha
querido situar desde el principio. Nos acompañan corrientes filosóficas
actuales, la “Hermenéutica”, la “Teoría Crítica de la Sociedad” (Francfort)
(VER “Movimientos filosóficos actuales” de Luis Sáez Rueda, ed. Trotta, pags.
179 ss.)
ALGUNOS “PAPELES” (Autores invitados, de los que se irán mandando material) Ver sus
datos biográficos y sus obras en Internet:
-Manuel Fraijó, “Avatares de la creencia en Dios”, El
País 31 Octubre 2015. (Tiene un libro del mismo nombre). En la web de El País.
-Jesús Mosterín, “La naturaleza humana”, Austral Espasa-Calpe,
2006, capítulo final, el 14, “Una chispa
divina”, sobre la “religiosidad cósmica”.
-Andrés Torres Queiruga, profesor de Filosofía de la
Religión en la Universidad de Santiago de Compostela: “El problema de Dios tras
la crisis moderna”, Revista “Frontera” nº 26, Abril-Junio 2003
-Jesús Martínez Gordo, profesor en la Facultad de
Teología de Vitoria-Gasteiz, artículo “Los nuevos “ateos” y la teología “católica”,
Revista “Iglesia Viva” nº 254, 2013.
-Javier Gomá Lanzón, “Necesario pero Imposible”, ed.
Taurus, Madrid 2013
Enrique Robles