martes, 22 de abril de 2014

Conociendo a Carlos París


En los siguientes vínculos pueden seguirse unas entrevistas y opiniones sobre Carlos París que tendremos el placer de homenajearle en nuestra próxima Copa_Filo el 4 de junio del presente año.

Carlos París fue filósofo y Presidente del Ateneo de Madrid  en los periodos entre 1997 a 2001 y posteriormente, desde 2009 hasta su fallecimiento en enero  del presente año.

Entrevista a Carlos Paris en Revista de Filosofía de la UNED (año 2007) en Radio Nacional

Título: Memorias de medio siglo



Homenaje a Carlos París en Revista de Filosofía, de la UNED (año 2014)
(dos audiciones)

Para escuchar la primera parte pinchar   aquí

Y para la segunda parte   aquí

Manolo Quero

martes, 1 de abril de 2014

¿Para qué pensar?

¿Qué es el pensamiento?

Los avances de la neurología no llegan a desvelar del todo cómo se produce el pensamiento superior, el más abstracto. Hay sin embargo modelos bastante refinados que parecen ir en el buen camino y que experimentalmente están probados a ciertos niveles del funcionamiento de nuestro Sistema Nervioso central, incluyendo áreas extensas del neocórtex cerebral.
Intentaré explicar de un modo sencillo mis lecturas sobre el tema:
El acto de pensar puede equipararse al acto de digerir:

  • 1. Se ingieren «informaciones», señales procedentes del exterior (luz, sonido, olores, señales táctiles, ...) al igual que ingerimos el alimento, pero en este caso por varios canales.
  • 2. Se procesan en el Sistema Nervioso Central (SNC), al igual que el alimento en el estómago y después en el intestino delgado.  En éstos el proceso se hace por enzimas que el cuerpo tiene ya elaborados. En el caso de las informaciones el SNC tiene varias etapas de procesamiento.
  • 2.1. Hay señales que producen una respuesta inmediata en el Sistema Motor (nos damos un pinchazo).
  • 2.2. Otras que producen una acción más tardía (sentimos calor y nos retiramos ropa pero tras «valorar» la situación).
  • 2.3. Otras que producen lo que llamamos «ideas», recuerdos para realizar una acción en diferido (por la noche se funde una lámpara de nuestra casa. Retenemos la acción de cambiarla a la mañana siguiente)
  • 2.4. Más allá de las anteriores hay señales (más bien conjuntos complejos de éstas) que dejan un «poso» en nuestro SNC, especialmente en la zona del córtex cerebral donde se considera alojada la que llamamos «memoria conceptual». Algo análogo (aunque mucho más simple ocurre con la digestión: a partir de nutrientes externos el organismo fabrica nuevos componentes de él mismo, p.ej., nuevas enzimas digestivas). Esos «posos» son los que llamamos «conceptos». Pueden ser enteramente nuevos o modificaciones de otros ya existentes. Son «categorías» con las cuales asimilamos las nuevas señales. (Vemos un juguete con forma de ratón y lo asemejamos al animal, aún distinguiendo que el juguete no es un ser vivo).

Me podría extender en mucho sobre estas cuestiones, pero ni es el objeto específico de la próxima tertulia, ni quiero desviarla sobre estos particulares.
Solamente decir que todo lo descrito arriba, que podemos considerar «pensamiento ordinario», incluye el «pensamiento filosófico» en tanto éste lo que hace es crear categorías abstractas para asimilar la realidad y relaciones entre estas categorías, relaciones que si se analizan a fondo, no son mas que otras categorías un nivel por encima de las primeras.
Pero queda un problema sin resolver en este modelo teórico de la moderna neurología (aparte de un sinfín de hipótesis prácticas que verificar). Es el problema de «la conciencia» o la «autoconciencia».

Tenemos tres clases de pensamiento:

  • El que nos viene de fuera, por las informaciones del exterior y tiene como consecuencia de su proceso una «acción» hacia el exterior. Es el que antes llamaba «pensamiento ordinario».
  • El motivado por las informaciones del exterior y tiene como único efecto una remodelación de nuestras categorías mentales. Es «la interiorización» de lo que nos ocurre sin que haya reacción externa por nuestra parte. El pensamiento filosófico está compartido entre esta clase y la anterior.
  • El conocimiento de nuestra propia entidad como seres que somos auto-conscientes. Evidentemente no necesitamos recibir ninguna señal externa a nuestro organismo para «darnos cuenta» de que existimos. Nos basta con percibir nuestra propia respiración, nuestros latidos cardíacos, … Pero la percepción de nosotros mismos llega mucho más lejos que el nivel de la simple «vida vegetativa». En un estado de meditación profunda somos capaces no sólo de sentir partes de nuestro cuerpo que habitualmente no sentimos, también de «actuar» sobre ellas y modificar su comportamiento.


¿Es bueno pensar?

Reconociendo el pensamiento como actividad fisiológica que es debemos valorar su beneficio o perjuicio del modo semejante a como valoramos los de otra actividad fisiológica humana.

¿Es bueno el ejercicio físico? ¿Nos hace sentirnos mejor? ¿Cualquier clase de ejercicio físico nos beneficia? ¿Son mejores los ejercicios «de moda»: fitness, aerobic, …? ¿Son mejores los deportes clásicos: fútbol, baloncesto, atletismo, …?

Cada cual por su experiencia sabe que el ejercicio físico es necesario para no perder facultades y poder responder a futuras necesidades de esfuerzo. Pero que a cada cual y en cada momento le conviene un tipo de ejercicio mejor que otro y en una intensidad y frecuencia mayor o menor.

Algo semejante estimo ocurre con la mente. Para mí esta no es más que el producto último de la actividad de nuestro cerebro, pero no es la consciencia (auto-consciencia).

La consciencia está en otro plano distinto al mental. No es necesario pensar en nada en particular para ser consciente. Es más la mente de por sí es incapaz de detenerse en su continuo fluir entre un pensamiento y otro.
Cuando en la soledad de una habitación tranquila cerramos los ojos pasan por delante de nuestra «visión interna» imágenes de sucesos pasados, imágenes algunas que desatan en nosotros emociones negativas de irritación (ira) o temor. ¿Es bueno este pensamiento?
En otras situaciones más frecuentes durante el día tenemos también ese tipo de pensamiento claramente negativo. Temor e ira son sentimientos frecuentes debidos a la presión de la información medio-ambiental.
Somos un organismo absolutamente integrado y cuando una parte tiene una mal-función el resto lo nota. Así pues debemos cuidar nuestro pensamiento alimentándolo sólo de «buenas informaciones» y evitando la «mala digestión» de informaciones perjudiciales. Dicho de otro modo: sobre hechos o situaciones que nos causen angustia, ira o temor incontrolable debemos evitar que los pensamientos asociados nos afluyan.

El «tomar consciencia» es situarse a una altura superior sobre las cuestiones que nos ocupan (y preocupan). Es ver el mundo externo a nosotros con más amplitud de horizonte y situar ese problema inmediato que nos agobia dentro de un plano mucho más amplio, en el que veremos otras muchas posibilidades de seguir viviendo, salir del atasco e incluso algo que nos dé una luz diferente para ver la solución de ese problema que tanto nos abruma.

¿Es bueno pensar mucho?

La respuesta mimética a esta pregunta es que sí, que cuanto más se piense y más capaz se sea de pensar mejor. Esto al menos es lo que nos trataron de imbuir en su día los educadores de nuestra generación.
Según el planteamiento anterior la respuesta no es tan sencilla. La mente no reposa, ni siquiera en algunas fases del sueño; los pensamientos se encadenan por asociación, no siempre lógica u ordenada hacia un fin, la mayor parte por similitudes de otro género que producen un discurrir «caótico» del pensamiento desde el punto de vista lógico o de las finalidades que queremos obtener del mismo.
Recordemos que el pensamiento es un desencadenante de emociones y estas se traducen en producción de hormonas que en unos casos activan nuestro ritmo vital, preparándonos para situaciones de defensa o ataque (situaciones imaginarias o hipotéticas las más de las veces). Otras contadas veces tenemos pensamientos «apacibles» que desencadenan hormonas de relajación, mental y física.

Nos da esto la idea de que en muchas ocasiones somos sujetos pasivos y no activos de nuestro propio pensamiento. Situaciones en que el pensamiento «se desborda» como por ejemplo cuando deseamos algo o a alguien con vehemencia y no podemos alcanzarlo. Nuestra mente se desborda buscando medios y respuestas al por qué ta y cual intento falla. Nos atormentamos, en una palabra.

Podemos inducir de estas consideraciones que nos conviene «controlar» nuestro pensamiento. Utilizarlo en las ocasiones precisas y para los fines realmente necesarios, en lugar de «desparramarnos» en una búsqueda incesante de objetos o situaciones que «suponemos» nos harán felices.

Tenemos en nuestro interior un tesoro a la vista de quien lo quiera ver y lo valore: la consciencia de nosotros mismos. Experimentarla proporciona, sosiego, paz, felicidad. Subir escalones en esa consciencia nos proporciona una visión del mundo distinta, en el que no somos «arrastrados» por los acontecimientos, sino que podemos realmente elegir.

Otro tema que podríamos tratar es el referente a pensamiento crítico versus pensamiento mimético, pero supongo que ya a otros contertulios se les habrá ocurrido esa idea.

Enrique Hoyos

lunes, 31 de marzo de 2014

Artículo sugerido sobre PENSAR

Con el título La era de Funes, El País publica el siguiente artículo que nuestro compañero Enrique Robles nos sugiere. La razón, como en él se dice: “Pensar es olvidar diferencias, es generalizar, abstraer”. Pinchar aquí para leerlo

Manolo Quero

PENSAR, ¿PARA QUÉ?

Nuestro título ya apunta a LA CRISIS DEL PENSAMIENTO TRANSFORMADOR…

Dos llamadas serias, de dos viejos maestros:

*Manuel Kant; “Atrévete a pensar”. En el corazón de la Ilustración, base de la Modernidad, de la que estamos huyendo, sin haber entrado. 
El “¡Atrévete a pensar!” es la divisa de la Ilustración, trasmitida por Manuel Kant en su opúsculo “Respuesta a la pregunta ¿Qué es la Ilustración?”, y añade ese gran pensador: “La mayoría de los seres humanos, a pesar de que la naturaleza los ha librado desde tiempo atrás de conducción ajena, permanecen con gusto bajo su yugo a lo largo de la vida, debido a la pereza y a la cobardía (...) ¡Es tan cómodo ser menor de edad!”

*Carlos Marx: “Las tesis de Feuerbach”. La gran revolución del siglo XX, todavía pendiente.
Sobre todo la tesis 11: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo”. Nebreda, nuestro filósofo amigo, ha dedicado todo un libro “Adiós a la filosofía” (Granada 2011) al comentario ajustado a esta frase de Marx que ha devenido en tópico, olvidándonos de su tremendo significado profundo. Ya no se puede seguir haciendo filosofía como “hasta ahora” se hacía (p.139) (…) Un materialismo coherente, la praxis, tendrá, no obstante, momentos de crítica, de comprensión racional, de aniquilación teórica (y práctica), sin el que no podrá haber cambio del mundo alguno. Con toda certeza “es en la práctica donde el hombre debe demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poder, la terrenalidad de su pensamiento. Para ello DEBE PENSAR.

“Si tenemos el coco comido, todo lo que produzca será alienación”

Hoy se nos quiere convencer de que es inútil plantearse un esfuerzo de reflexión, de análisis, de crítica fundamentada a todo lo que forma nuestro entorno, de que no resolvemos nada pensando. A los esclavos se les maneja mejor con lo de “Panem et Circenses”: preocúpate por el Panem, pero que conste que lo vas a tener “si te portas bien” pero “te lo tenemos que dar, no depende de un esfuerzo tuyo”. Lo de Circenses, evasión permanente, está asegurado. Todo ello no es sino una perversión, en la que estamos inmersos… por esta cultura para esclavos:

El saber humano, esa aspiración suprema que define al hombre, se orienta en varias direcciones, según ya sugería también el viejo Aristóteles ("Tópicos", VI, etc.):

a) conocer la realidad (lo que Aristóteles llama "contemplar"): captar y elaborar las informaciones; saber en cuanto teoría; conocimiento puro de lo que es el mundo y el hombre.

b) construir la propia personalidad ("obrar"), dirigir la conducta personal, organizar la vida según un proyecto más o menos elegido. Es la dimensión moral del saber.

c) producir objetos útiles o bellos ("hacer"), transformar el propio medio dotándose de instrumentos; utilizar la naturaleza para el propio servicio; es la dimensión técnica del saber.

Texto de Adorno:
"Si la filosofía es necesaria todavía, lo es entonces más que nunca como crítica, como resistencia contra la heteronomía que se extiende, como si fuese impotente intento del pensamiento permanecer dueño de sí mismo y convencer de error a la trama mitológica... Propio de ella sería, mientras no se la declare prohibida como en la Atenas cristianizada de la antigüedad tardía, crear asilo para la libertad" 
(Th.Adorno, "Filosofía y superstición", p.15-16; Ed. Alianza, Madrid 1969

Y Fernando Savater:
“Cuando el número de preguntas y su radicalidad
arrollan patentemente la fragilidad recelosa de las respuestas disponibles,
quizá sea la hora de acudir a la filosofía.
No tanto por afán dogmático de poner pronto remedio al desconcierto
sino para utilizar éste a favor del pensamiento:
hacernos intelectualmente dignos de nuestras perplejidades
es la única vía para empezar a superarlas”

(Fernando Savater: “El valor de educar”, Ed. Anagrama, p.14)
30 de marzo de 2014, 20:55

Enrique Robles

miércoles, 19 de marzo de 2014

El Día Mundial de la Meteorología

Para las personas interesadas en el medio ambiente, decir que la próxima semana se celebrará "El Día Mundial de la Meteorología"
Actos en Sevilla: Día 24 de marzo de 2014
11:00 h. CRAI Antonio de Ulloa. Avda. de la Reina Mercedes s/n. Inauguración y visita guiada a la exposición "Bellezas de la Meteorología Española" de la Asociación ACAmet
12:00 h. Edificio CITIUS Celestino Mutis. Avda. de la Reina Mercedes s/n. Acto de celebración del Día Meteorológico Mundial. Incluye Mesa Redonda "Comprometiendo a los  Jóvenes con el Tiempo y el Clima"

Para más información pinchar aquí
Manolo Quero

jueves, 13 de marzo de 2014

Pensar para razonar

Aprender a desenvolverse en la vida es hacerlo en un bosque de intereses
Se dice que somos un producto de nuestra cultura pero, ¿acaso nosotros hemos dado nuestro consentimiento?
Es innegable que nuestra educación familiar, nuestra formación académica y la experiencia acumulada hacen de nosotros unos seres capaces de interpretar la sociedad en función de nuestras variables pero, ¿somos conscientes de que nos estamos desarrollando en función de nosotros mismos?
Cualquier materia que toquemos podemos ver que tal vez si, o tal vez no, nuestra actitud no la estamos desarrollando por nosotros mismos. Siempre son los sentimientos, debidamente educados, los que nos indican el camino a seguir.
Opinamos de religión considerando que nuestras creencias son las auténticas, y como dice Michel Onfray en "Tratado de ateología": Es extraño cómo el espectáculo de la alienación del vecino hace sonreír a quien no toma en cuenta la suya. El cristiano que come pescado el viernes se ríe del musulmán que rechaza la carne de cerdo, que se burla del judío que rechaza los crustáceos...el lubavich que se mece ante el Muro de las Lamentaciones mira con asombro al cristiano arrodillado en un reclinatorio, mientras que el musulmán orienta su alfombra de rezos hacia La Meca. Sin embargo, ninguno piensa que la paja en el ojo ajeno equivale a la viga en el propio.
A la hora de nuestras opiniones políticas pocas veces consideramos cómo está formada la sociedad. Hannah Arendt en "Los orígenes del totalitarismo" aporta el siguiente pensamiento: El populacho es principalmente un grupo en el que se hallan representados los residuos de todas las clases. Esta característica hace fácil confundir el populacho con el pueblo, que también comprende todos los estratos de la sociedad. Mientras el pueblo en todas las grandes revoluciones lucha por la verdadera representación, el populacho siempre gritará en favor del "gran líder". Porque el populacho odia a la sociedad de la que está excluido tanto como al Parlamento en el que no está representado. Por eso los plebiscitos, con los que tan excelentes resultados han obtenido los modernos dirigentes del populacho, son un viejo concepto de los políticos que confían en él.
Cuando a la hora de nuestro desarrollo profesional nos integramos en el mundo laboral, si no vemos realizadas nuestras expectativas buscamos un culpable para justificar nuestros fracasos. La vida está llena de grandes personas que sabían cuál era su camino: Newton, Ramón y Cajal, María Curie, Beethoven, Frida Kahlo, Goethe y un etc. interminable. Ahora bien, aunque todos no podamos ser como esos grandes genios, sí podemos, desarrollando nuestra imaginación, a base de interés, aplicarla en aquella disciplina para la que verdaderamente sintamos una inclinación natural.
Con estos tres ejemplos: religioso, político y laboral, solo pretendo razonar que si no somos conscientes de nuestro entorno y de nosotros mismos, fácilmente podemos hacer volar nuestras ilusiones y expectativas sobre una lúgubre caverna.

Manolo Quero 

martes, 11 de marzo de 2014

Fiesta de Carnaval 2014


Una gran novedad en nuestra fiesta de carnaval de este año. El comienzo fue una sorprendente representación de teatro-esperpento con el tema de una boda entre familias de la mafia siciliana.


El Capo Don Estéfano Cuadratto entrega en matrimonio a su nieta Francesca Cuadratta Pittorini, que toma en matrimonio al Conde Enrico Fori di Cavitazzione.

La ceremonia fue oficiada por Su Eminencia Requeterreverentísima Tarsicio Vendettatone Irreverenti, asistido por dos obispos llegados expresamente de la Santa Sede.
Acompañan a la novia su Padrino y Padre, su Abuelo Don Estéfano, su Abuela, amigas y primas.
El novio por su parte entró en la sala del brazo de su madre Condesa di Cavitazzione. Varios amigos y familiares estuvieron presentes en el enlace.

También hubo un coro, una cantante solista de prodigiosa voz y un grupo de baile.
La celebración estuvo dirigida en todo momento por un Maestro de Ceremonias que, junto a su ayudante, marcó en todo momento el ritmo del acto.
Acudió la prensa, tanto gráfica como un sagaz y rápido reportero que en todo momento acercaba el micrófono para dejar constancia intemporal de todas las manifestaciones de los participantes.

Antes de proceder al enlace matrimonial el Irreverenti Cardinali dio las gracias a las familias presentes por los generosos donativos de la Camorra Siciliana a su hermana la Logia Vaticana y como muestra de ese agradecimiento proclamo Santo al Conde. Éste respondió, con su poderosa voz y dirigiéndose al público:
«Yo Conde Fori quiero declarar a todos los aquí presentes que el título de Santo me viene más que merecido, por mis numerosas virtudes, sobre todo mi humildad, y que dentro de poco debo ser nombrado mártir si tengo que aguantar a ésta, engendro de la naturaleza»
Tras las protestas de Francesca el Irreverenti continúa la ceremonia leyendo fragmentos del libro «Cásate y sé Sumisa», recordando a la novia su obligación de ser esclava, devota y fiel del Señor Conde. Francesca no para de decir improperios, mostrándose rebelde e insultando al Cardinali.
Cuando Monsignori dice a los presentes si alguien tiene algún impedimento para que la boda se celebre, aparece la amante del Conde, Carmina de Castri, con un niño en brazos, reclamando la paternidad del Conde y pidiendo desgarrada que la boda no continúe.
Don Estéfano manda a sus guardaespaldas que la echen, lo que hacen con dificultad y a empujones. El Conde dice estar desconsolado al ver a su dulce Carmina en esa situación y le declara a voces que se casa por «la pasta, mas no los macarroni, sino los eurinis». Don Estéfano le dirige miradas amenazantes.
Zanjada la interrupción el Cardinali prosigue la ceremonia preguntando a los novios si desean casarse a lo que ellos responden «que bueno, si no hay más remedio... ya que hemos llegado hasta aquí...con lo caro que tiene que ser todo esto...»
El Cardinali los nombra marido y «esta cosa» y los invitados gritan «que se besen, que se besen», momento en que «la novia» se pone unos labios postizos y el novio se resiste a besarla pese a las amenazas de los guardaespaldas del Capo. Al final el novio acerca su cara con asco y tapándose la boca con la mano.
Pasan después a hacerse la foto de familia y de allí al salón del convite (cafetería) donde las damas de la novia les ofrecen champán y una cantante entona el «Santa Lucía».
De ahí a la mesa principal del convite, donde el Sr. Estéfano se dirige a todos para congratularse del enlace, felicitar a su nieta y decir lo «carísimo» que le resulta Enrico. Añade que en la familia no se admite la traición y que ésta se paga muy cara.
Tras lo cual se procede al reparto de «la tarta» (magnífica composición de cortadillos de Inés Rosales) y de ahí se marcha de nuevo al salón de baile.
Llegados allí la novia comienza a bailar con su padrino que tras unos compases cede al novio la mano de la novia y los recién casados siguen bailando.
Inesperadamente aparece en escena Mattiero de Possilipo, amante de la novia, quien se dirige airado hacia ella y le increpa:
«Cómo pudiste hacerme esto a mí, yo que te hubiese querido hasta el fin, sé que te arrepentirás, Por un mafioso de la construcción, destroza la costa y destroza mi amor, no te cases mi amore!»
A lo que Enrico responde:
«Pues que Santa Lucía te conserve el oído, porque lo que es la vista y el gusto lo tienes perdido. Por mí te la puedes llevar toda, pero tengo un compromiso con el señor Estéfano y me va a acribillar si no lo cumplo, pero si encuentras un arreglo...»
Responde Mattiero:
«Una de dos, o me llevo a esta mujer, o entre los tres nos organizamos, si puede ser» (música de Aute).
Y Enrico:
«¡Pues me has dado la idea!». «Carmina, mi dulce Carmina, ven aquí a mi lado»
Y a pleno pulmón canta (música de Aute):
«Pues formemos un cuarteto, mucho mejor».

Y en ese punto final hizo su entrada el grupo de danza regional bailando la Tarantella. Tras lo cual quedó inaugurado oficialmente el ¡Baile de máscaras 2014!

Pasadas varias semanas
Carmina de Castro encontró en Mattiero de Possilipo el perfecto padre para su hijo. Ambos desaparecieron y se rumorea que viven en una pequeña isla entre Sicilia y Cerdeña. El niño ya toma biberones y escupe al igual que su padre natural, aunque Mattiero desconoce ese detalle. A Carmina le hace mucha gracia, ¡ay mi nene lo lejíisimo que escupe, que campeón!
Francesca, desconsolada por las desdichadas componendas de su mafioso abuelo, decidió abandonar a "la familia" e irse a Grecia a probar fortuna. Allí se ligó a un vejete armador de barcos medio ciego que la trata como a una reina. De cuando en cuando se escapa por los barrios bajos de Atenas "a picotoear" ¡la muy díscola!
Enrico, cansado de su vida de mujeriego, de aguantar a "su mama" de hacer de gigoló para mantener la fortuna familiar y evitar que a "su mama" la desahuciasen del palacio, marchó al Tibet e ingresó en la Orden del Dalai Lama. Desde entonces es muy popular entre las monjas budistas, especialmente a la hora de las meditaciones en pareja.
Il Cardinali fue excomulgado a su vuelta a Roma, acusado de aceptar toda clase de sobornos y dispensar favores espirituales inmerecidos. Escapó por los pellos de los Carabinieri y se trasladó a New York con la mayor parte del capital que había ido reuniendo "para la Santa Madre Iglesia". Allí cambió los hábitos por un flamante traje de ejecutivo de Wall Street, actividad que compagina con la de ayatolah de una pequeña secta musulmana en la que tiene un harén de seis devotas y sumisas fieles.
¡Viva el carnaval en el Ateneo!

Mi personal agradecimiento a todos quienes participaron con tanto entusiasmo y ganas de "cachondeo" en esta representación, en particular a mi querida "Francesca", mia amata "Carmina" y como no al genial "Mattiero". También a Concha que estuvo maravillosa cantando  y al Cardinali y Don Estéfano que hicieron discursos muy ingeniosos.
Daros todos por felicitados.

viernes, 7 de marzo de 2014

martes, 11 de febrero de 2014

Ceilidh. Fiesta escocesa

Quiero expresar desde aquí mi agradecimiento a la pequeña comunidad escocesa que nos visitó el pasado sábado, en especial a Lorna que encabezaba el grupo.
Con ellos vivimos un rato intensamente divertido en que tuvimos ocasión de aprender no sólo un par de bailes de grupo escoceses, también algunas costumbres típicas de ese país.
Gente encantadora como no nos podíamos imaginar que nos enseñaron como romper las barreras culturales después de su integración en la vida sevillana.
Gracias también a Jill por esta genial iniciativa de abrir las puertas del Ateneo a estos escoceses y abrirnos a nosotros las puertas a su cultura.

viernes, 7 de febrero de 2014

Por una revolución de los afectos

Aunque desgraciadamente no participo de vuestras interesantes tertulias, me he topado con este artículo que me ha parecido que podría ser una aportación curiosa al tema que estáis tratando actualmente, el del patriarcado, la monogamia y el amor romántico. Aquí os pongo el enlace por si pudiera seros de alguna utilidad. Un saludito a todos. 

martes, 4 de febrero de 2014

Ellos, vosotros, nosotros y el patriarcado

Bien, se acerca el miércoles fatídico. Dos meses para pensar en el patriarcado hoy. En primer lugar, agradecimiento y felicitación a Rita Alcalde por el esfuerzo bibliográfico que, sin duda, ayuda a centrar el tema.
En segundo lugar, el acercamiento personal al tema. ¿Cuál ha sido mi actitud y comportamiento ante el bosque patriarcal en el que he vivido toda mi vida? Realmente he pensado que he tenido, a lo largo de los años, altos y bajos. En ocasiones he intentado talar algunos árboles de ese inmenso bosque y en otras me he refugiado entre su ramaje. El bosque es inmenso y su frondosidad muy acogedora para el género masculino. Cuando digo talar no me refiero a hablar, opinar, discutir o escribir. Me refiero a vivir, actuar, comportamiento y pacto. ¡Cuánto se equivocaba, nuestro tan manido Epicuro, cuando rechazaba la acción pública! ¡Qué difícil es mantener a contracorriente! Sí, es difícil porque requiere demasiadas sincronías simultáneas. Ideología, inventiva, libertad, igualdad y todos a una. Si falla cualquiera de ellas, todos al ramaje. La ideología caduca como los yogures, la inventiva siempre tan limitada, la libertad, ¡cómo se indigesta! La igualdad que rara y lo peor, siempre falla alguien.
En cuanto a la situación del patriarcado hoy, decir que la lucha por la igualdad de las mujeres, ya tan larga, parece una inundación incontenible. Lenta, pero que nunca se detiene.Se acota por épocas, pero siempre rebrota por cualquier rendija o falla. Realmente pienso que seguirá avanzando indefinidamente hasta que el mundo no se parezca nada a como lo hemos vivido.
Se han publicado multitud de libros, artículos, documentos que han destapado el tarro de las esencias. ¡Y más que van a salir! Cada vez más y más claros. La lucha de las mujeres cada vez más refinada. Sino decidme que la valentía e impacto de las femen no ha sido impresionante. Otra formas de hacerse visibles. Femen Rouco tiene 362.000 entradas en Google y manifestación contra la ley del aborto 146.000.
Finalmente, quería de nuevo volver a una de las aportaciones de Rita, cuando a través de la bibliografía aportada, habla de orden simbólico y sistema metaestable que realmente me han dado que pensar. Por ello os inserto un vídeo de un joven, músico y psicólogo (Aldo Narejos) seguido por muchos jóvenes (algunos de sus vídeos al alcanzado el cuarto de millón de reproducciones) como reflexiona sobre el significado de la palabra AMOR, cuya definición pertenece al orden simbólico del patriarcado. Fijaros como lo desgrana:

jueves, 16 de enero de 2014

Enlaces al “Patriarcado”





Rita Alcalde Sierra

Lectura: “Razón Patriarcal”

Para acceder a la lectura del libro: PARA UNA CRÍTICA DE LA RAZÓN PATRIARCAL  cuya autora es Celia Amorós, pinchar aquí


Rita Alcalde Sierra

Violencia de género y sociedad patriarcal

Se va extendiendo la idea irracional de que la pareja es nuestra, sólo nuestra, y con ella establecemos una relación de dependencia integral. Desde este punto de vista, la posible pérdida de esa posesión sentimental llevaría implícita la pérdida de una propiedad privada, como nuestra casa o nuestro coche. Se extrapolaría también a la pérdida de una parte de nuestras vidas de la cual depende nuestra realización social, nuestra comodidad y protección, en última instancia nuestra felicidad, e incluso la pérdida de una parte de nuestro honor. El resto de los roles impuestos por el patriarcado se ponen en marcha como resortes, y se disparan los riesgos de entender el problema como un abuso de la autoridad de la mujer con respecto del hombre, lo cual no se puede permitir. Dichos pensamientos han sido construidos desde la infancia, en nuestra casa, con nuestros hermanos, con nuestros padres, en nuestro colegio, con nuestros compañeros, en todos los planos nos han bombardeado subliminalmente bajo los parámetros de la sociedad patriarcal. En los casos más graves saltan todos los mecanismos, y llegamos a la situación explosiva, produciéndose la muerte de la mujer como el culmen de la violencia machista, de la violencia estructural, de esa violencia de género presente en la sociedad patriarcal.

Concluye Pedro Honrubia en su artículo en los siguientes términos: "Si el hombre es percibido culturalmente, de forma general, como un ser superior a la mujer, si cualquier actividad vinculada directamente a la mujer es a su vez percibida como inferior, si además es la mujer la que en ningún caso debe ser promiscua si quieres ser una mujer "digna",y, además, el amor es asimismo percibido culturalmente, como lo es en nuestra sociedad, como una relación de posesión mutua, algo así como una relación sustentada en la propiedad privada respecto de la sexualidad del otro elemento de la pareja –fidelidad sexual-, finalmente se abre la puerta de par en par para una macabra lógica cultural que puede llevar fácilmente a la conclusión sentida y vivida por el hombre de que la mujer es una posesión suya y solo suya. Amor como propiedad privada y patriarcado son entonces las dos caras de una misma manera con trágico resultado: la violencia de género en sus versiones más trágicas y horripilantes".
Son, como vemos, múltiples caras de una misma moneda: el patriarcado. Desde el sermón en la Iglesia hasta las conversaciones íntimas de nuestros padres, todos hemos sido educados en los valores de dicha sociedad. La solución, por tanto, es abolir el patriarcado, y comenzar a virar nuestra sociedad hacia el cultivo de otros valores, valores que han de ser inculcados desde la infancia, para que las situaciones de violencia machista no puedan volver a darse jamás en las nuevas generaciones. Debemos entender el amor no como la relación de posesión mutua entre dos personas, no como un mutuo compromiso de fidelidad sexual, no como la anulación de la voluntad del otro, o de la limitación de su libertad. Abrir el concepto, destapar la relación amorosa, despojarla de sus tintes patriarcales, y verla como una auténtica relación libre entre iguales, entre personas que se complementan y se quieren, se aman y se desean en todos los frentes. Hay que entender el amor bajo un compromiso libre y mutuo entre las personas, rompiendo las cadenas mentales que nos atan a atávicos instintos que tienen su antropológica razón de ser en la cultura del patriarcado. Dicho modelo patriarcal nos ha impuesto durante siglos su modelo para el amor, cambiemos nosotros dicho modelo. Para muchas mujeres, les irá en ello su vida. "
Rita Alcalde Sierra

miércoles, 15 de enero de 2014

El patriarcado hoy

Para leer el artículo sobre “El patriarcado, el anarquismo y Manolo” pinchar aquí  (Portal Libertario OACA)


Rita Alcalde Sierra

EL ORDEN SIMBÓLICO

Extraído del trabajo de Victoria Sendón de León

“Para entender este punto fundamental, tenemos que comprender lo que significa el orden simbólico, partiendo de que la realidad social no es sólo un conjunto de relaciones de fuerza, sino de relaciones de sentido. Estas últimas son las que constituyen la dimensión simbólica del orden social y posibilita las situaciones de injusticia.

Veamos, pues, cómo explica el psicoanálisis lacaniano el orden simbólico. En primer lugar, hay que decir que el imaginario responde a una instancia preverbal e individual, mientras que lo simbólico es estructural, social y vinculado al lenguaje, es decir, al sentido, al valor y a la resonancia que las palabras o conceptos contienen en un determinado código cultural. Pues bien, la gran tragedia para el psicoanálisis es que en el desarrollo del sujeto, el imaginario siempre queda alienado en lo simbólico.

El imaginario se forma en una etapa de la vida anterior a la adquisición plena del lenguaje. En esa fase, el sujeto tiene experiencias que aún no están ordenadas, quiere decir que el significante, es decir, la experiencia en sí, no tiene todavía un significado, lo cual otorga una gran plasticidad al ‘yo’ por la falta de límites, incluso una experiencia de omnipotencia en la que la niña o el niño se forjan un personaje, lo que quieren ser o lo que imaginan ser. Pero, hete aquí, que ese personaje se va desarrollando dentro de una cultura con unas pautas, valores y conceptos determinados que imponen límites y una dirección determinada al desarrollo de ese sujeto.

Como vivimos en sociedades en las que impera la estructura de dominación, resulta que ese aprendizaje lo realizamos a través de las ‘prohibiciones’ –que imponen los límites de lo que se puede o no se puede hacer, pensar o querer-, y la ‘renuncia’, que canaliza los deseos del sujeto hacia objetivos determinados y no hacia otros. En este proceso consiste el paso a un orden simbólico determinado. O sea, que partiendo del mundo en el que la madre es todo para nosotros e imaginamos que somos todo para la madre, le sigue un proceso de individuación a través del imaginario y desembocamos en el mundo simbólico de la ley del padre, que es el orden simbólico imperante en una cultura determinada. El orden simbólico es la condición sine qua non de lo humano, de nuestra socialización. Este esquema no podemos modificarlo, pero lo que sí es modificable es el contenido del orden simbólico. El orden simbólico es lo que da un significado determinado a nuestras acciones, a nuestros deseos, a nuestros logros, a todo lo que realizamos y sentimos.

Fijaos que a este orden simbólico, Lacan lo denomina la ‘ley del padre’. ¿Por qué? porque nuestra cultura es patriarcal y nuestro modelo de mundo es un modelo masculino. El Padre (es decir, el Patriarcado) es el dueño de las palabras, el que atribuye significados concretos a los significantes, es decir, a las cosas, los hechos y las experiencias. Es decir, quien otorga el sentido.

EN EL PASO DEL IMAGINARIO INDIVIDUAL AL SIMBÓLICO PATRIARCAL ES DONDE ANIDA EL ORIGEN DE TODAS LAS VIOLENCIAS CONTRA LAS MUJERES.



Rita Alcalde Sierra