miércoles, 20 de noviembre de 2013

Más allá de EPICURO. El hedonismo ético como filosofía actual

Se acerca el momento de debatir por 2ª vez la filosofía de los Epicureistas. Espero que hayáis recibido la bibliografía a través de la aplicación DRIVE de GOOGLE. Lo comento porque si alguno tiene problemas, entre Manuel Quero y yo intentaremos solucionar el problema. Hay bastante material y espero que os diversifiquéis en vuestras lecturas, para ser a su vez, nosotros mismos plurales. A mi entender el libro de Emilio Lledó es fundamental. Leer a Lucrecio, debe hacerse y la introducción de A. García Calvo, no debe quedar de 2º plato. Lo de Marx y Quevedo son más bien curiosidades, a pesar de la altura de los autores. La vida de Epicuro de Diogenes Laertes es amena y aporta mucha información, tanto histórica como filosófica. Luego para los más eruditos, hay algunos artículos de revistas filosóficas de autores foráneos, hablando de Epicuro y su filosofía, aunque este material está en lengua inglesa.

Michel Onfray
Gracias a la aportación que hizo Ramón (Entrevista a Manuel Barrios en Diario de Sevilla) y comentándolo con él, pude descubrir a Michel Onfray (Wikipedia:  http://es.wikipedia.org/wiki/Michel_Onfray) que como veréis es uno de los filósofos contemporáneos (54 años) que está tratando de adaptar el hedonismo ético clásico a nuestra época. Aparte de que sus libros son leídos en las facultades de filosofía, es seguido en twiter por 28.600 personas interesadas por sus aportaciones. Recibiréis en breve un email con parte de sus escritos. En su Tratado de Ateología habla de finés humanos muy similares a los preconizados por Epicuro hace 2300 años y curiosamente, este libro, desencadenó una ola de respuestas en periódicos e incluso ensayos publicados
en libros en contra de sus ideas. A pesar de esa reacción su libro se ha vendido 126.000 veces en 2012. Sin duda, algo se cuece en la filosofía francesa y nosotros podemos asomar la nariz. Os dejaré varios libros más, para los que sois grandes lectores. Con ellos y alguna cosa más pequeña como la entrevista de Ximo Brotons (uno de sus traductores al español y profesor de filosofía de la UAB).

Michel Onfray es el iniciador de la Université Populaire de Caen cuyo objetivo es difundir la cultura gratuitamente en un marco no elitista y al alcance de las clases obreras y populares y de la Université Populaire de Goût, (gastronomía, vinos y música) ubicada en Argentan, donde ha vivido durante la mayor parte de su vida.

 En dos palabras, ¿cuáles son los principios de su hedonismo ético? Es el rechazo a la existencia de lo trascendente y promoviendo el interés por "nuestro único bien verdadero": la vida terrenal, el bienestar y la emancipación de cuerpos y mentes, de mujeres y hombres. Engarza perféctamente con la tradición helenística y concretamente con la filosofía epicúrea en la que coincide en sus principios y en el entorno histórico-político, dado el ambiente de decadencia que comparten las dos épocas. En el mundo antiguo, con el fin de la polis griega y democrática, de todo aquello que representó Atenas. En el mundo actual con la decadencia del capitalismo y el comunismo y el fin de la democracia burguesa, nacida precisamente de la Revolución Francesa.


2 comentarios:

ex casi todo dijo...

Sólo un detalle: cuidado con utilizar a los grandes maestros de la antigüedad para "justificar" nuestras quizá muy legítimas posiciones ideológicas ACTUALES...
Atención a los contextos. Y tanto en Epicuro como en los actuales hedonistas: ¿dónde quedan los millones y millones de "desgraciados" en nuestra sociedad y en todo el mundo ACTUAL?

Gerardo Grau dijo...

Bueno, entra en su página web: http://upc.michelonfray.fr/a-propos/
y verás el propósito de la Universidad Popular de Caen, pensada para difundir la cultura sin coste, ni elitismo y fundada por él. En la última frase del apartado "Les raison", precisamente nos critica a nosotros (los tertulianos), por entender la filosofia como una conversación de grupo cerrado. El en cambio, la difunde hacia el mundo popular, obrero y trabajador...por ello precisamente, no creo que nosotros estemos en el "contexto" adecuado para criticar su hacer. El se enfoca a los más débiles y funda estructuras y trabaja voluntariamente para cambiar algo la situación, nosotros no.