miércoles, 12 de octubre de 2011

El próximo debate de la Copa-Filo


Hemos decidido, quizás ingenuamente, hincarle el diente nada menos que a la moral, de la que los hombres llevan ocupándose de manera más o menos deliberada miles de años (¿desde siempre?) pero de una manera sesgada. Nos vamos a ocupar de la bondad.
¿Qué nos dice el diccionario?
bueno, na
  1. adj. Que posee bondad moral:
    tiene sentimientos buenos y nobles.
  2. ....
  3. Persona simple y bonachona. Más c. s.:
    el bueno de Luis le trajo hasta aquí.
  4. buena gente
  5. Dicho de una persona que es buena, que tiene bondad

  6. bondad
  7. 1. Cualidad de bueno
  8. 2. Natural inclinación a hacer el bien
  9. 3. Acción buena
  10. 4. Blandura y apacibilidad de genio
  11. 5. Amabilidad de una persona respecto a otra

  12. bondadoso
  13. Lleno de bondad, de genio apacible

A pesar del carácter circular de las definiciones  procuremos entresacar rasgos que configuren nuestro tema. Llama la atención que entre nosotros el calificativo de bueno se vea enturbiado con el de simpleza (¿es que somos buenos por naturaleza y la razón nos pervierte?);  decía A. Machado "soy bueno en el buen sentido de la palabra".

Otro matiz es que el bondadoso parece serlo por natural inclinación como el ser rubio o alto. ¿No se adquiere por imitación o por determinación? ¿No se contagia o aprende? A los niños, sin embargo, si se les conmina a ser buenos, a portarse bien, o sea conforme a las reglas recibidas, utilizando para ello premios y castigos; el niño bueno es obediente. Pero los adultos no dicen que quieren ser buenos; puede que justos, ecuánimes, honrados...  Hasta no hace mucho en nuestra cultura era muy general el anhelo de santidad (con otras connotaciones, claro) para lo que se necesitaba un camino de perfección. Muchos querían ser mártires (sentimiento vivo en otras religiones) o héroes, etc todos ellos con un marcado carácter volitivo que parece faltarle al de bondad

En él tiene una especial relevancia la falta de agresividad, la dulzura. Quizás por este matiz de blandura tenemos reticencias con los bondadosos ¿cómo nos defenderíamos si no de los "malos", de los violentos, si todos nos hiciéramos "buenos"? ¿Ganará adeptos el pacifismo?.

¿Por qué no somos todos buenos?¿Por qué deseamos serlo?¿o no? ¿No sería más ventajoso para un individuo el que los demás fueran buenos menos él? El altruísmo parece haber sido provechoso evolutivamente en muchas especies animales, ¿procede de él nuestra moral?

El bueno no solo es feliz o sereno si no que expande esa serenidad. ¿Tenía razón Spinoza cuando decía "La felicidad no es el premio de la virtud, sino la virtud misma"?

¿Es un concepto universal y atemporal? ¿Qué relación guarda con justo, honrado, caritativo, empático, compasivo, amoroso,...? ¿Los engloba con imprecisión o es independiente de ellos?

El desarrollo social y de grandes urbes  ha ido relegando la bondad al ámbito doméstico o próximo porque en ellas se recurre a  la norma/ley y la coacción del estado para cumplirlas.  ¿Son excluyentes o compatibles?. ¿La "conciencia" acabará siendo irrelevante?
....
Bueno, bueno... aquí dejo esta desordenada invitación al tema con otra pregunta ¿es verdad que "por lo general, los seres humanos quieren ser buenos, pero no demasiado buenos, y no todo el tiempo" como decía Orwell? 

1 comentario:

excasitodo dijo...

La bondad es uno de esos conceptos cargados de ambigüedad cuyo uso ha sufrido tantas manipulaciones interesadas que lo han desvirtuado bastante. Deberíamos trabajar en el discernimiento de su auténtico contenido "para nosotros", sus componentes obligados y sus caricaturas expresas u ocultas... Y luego, como siempre en los temas ético-morales, que cada uno elija y actúe según su propia responsabilidad y libertad, pues de eso se trata. ¿O no?